Ненастоящий Отсмотрев фильм отечественного кинопроизводства “Царь” я долго не мог уснуть. Лежал и тихо, даже как-то озлобленно матерился на прибитых к потолку комаров. Вот, ну кому, скажите мне, кому снимали это фильм? Для кого?

Что такого страшного сделал Иван IV лично авторам сценария и лично режиссеру фильма? За что надо было так вывалять в грязи историю Отечества, за что надо было так бесстыдно плевать зрителю в лицо?

Ответа на вопрос я, как водится не нашел, но имею сказать примерно следующее.

Фильм, как у нас последнее время частенько бывает, жестокое и беспощадное сочетание помоев и откровенно блестящих находок.

Сначала о хорошем, а то предыдущие пассажи, наверное, совсем в депрессняк вгоняют.

Актерский состав подобран и отработал свое на твердую пятерку. Все персонажи выполнены законченными образами, лица осмысленны и четко отражают именно те настроения, которые должны отражать с учетом происходящего на экране. Качество съемки, приемы оператора, отдельные сюжетные находки - выше всяких похвал. Например, сцена из начала фильма - Иоанн Грозный молится в келье, но ему потребно выйти к народу. Петр Мамонов в келье в одной исподней рубашке - это натурально бедняк, босяк и чернь. Смотришь и не веришь, что вот это и есть Государь. Его затравленный взор, его слепое неистовство в вере, его бесовское бормотание - пробивает и оглушает зрителя. Иоанн встает и выходит из кельи. И движется по палатам дворца, где слуги неспешно, но ритмично и четко облачают его в одежды, дают регалии, венчают шапкою Мономаха. Преображение отшельника в Грозного. Это без малого гениальная находка. Такие находки заставляют со злобной яростью недоумевать на предмет того, что собственно творится на экране.

Воз и ныне там

Сюжет фильма незамысловат. Нам показывают последний период правления Грозного - опричнина, Ливонская война, мятежи. На фоне этого - лейтмотивом всего фильма - отношение к богу. Принятие Грозным бога, как своего заступника и отношение к подчиненным через это, как к низшим, рабам, над которыми он, Царь, поставлен вершить волю Божию. И отношение к богу митрополита Филлипа, как к источнику любви и лада в стране. И как результат - конфликт в этом восприятии между Царем и митрополитом. Идея-то неплохая. И задатки сделать из этого фильма хорошую философскую притчу очень даже неплохие. Но, но…

Бесы

Царь в фильме - это не грозный государь Иван Васильевич, духовный наследник своих прадедов из дома Рюриковичей и идей Ивана III Великого в частности. Это не государь воле которого подчинились Казань и Астрахань. Это не властитель, что руками казаков раздвинул сибирские леса и стал там твердою ногою. Это не управитель, который реформировал государство по самым высоким стандартам, модернизировав все - от управленческой системы до армии. Это не вождь, который силою своего ума придавил дворянство, жаждавшее ослабить власть центральную власть, дабы ухватить поболее себе на живот. Это не владыка, который учинил церкви ее место в государственной системе - и при всем при этом оставался ревностным христианином, часто каялся в грехах, легших на него в результате действительно крутых мер по наведению порядка. Вобщем это не продуктивная сила, соединившая под собою страну в кулак, окончательно уничтоживший большую часть бывшей Золотой Орды. Грозный в фильме - это мелкий, бесоватый, сумасшедший человечек, который движется напрямки к Апокалипсису. Который истово молится, разговаривает с убитыми по его приказу боярами по ночам, везде видит смуту и смеется при виде пыток и потешных боев на псевдогладиаторской арене. Это человек, который вместо управления страной занимается вырезанием боярского поголовья и молится. Вот собственно все расписание на день - отказнил десяток другой бояр, шмыг в келью, весь вечер пальчиком по Писанию и баиньки ( с последующими ночными разговорами с умервщленными боярами с глазу на глаз при спящей челяди). Вылезшая на свет божий идея построить Опричный дворец, где Царь намеревается пересидеть Судный день уже потом занимает изрядную долю царских дум.

Кстати образ дворца - так же грустная блестящяя находка. Это своеобразный Ноев ковчег, место спасения, удаленное от народа (хотя в реальности дворец и стоял на территории тогдашней Москвы, но Творцу Лунгину виднее) и безмерно пустынное. Не видно слуг, не слышно людей. Белый, сияющий на солнце камень Нового града Иерусалима. Опричники мерно, как куклы, отправляющие роль стражи. И одинокая фигура царя, вжавшегося в трон. Лесенка, ведущая к парадному входу явно навевает воспоминания об ацтекских пирамидах и жертвоприношениях. Человеческих. Находка повторюсь блестящая, от того обиднее, что она пошла на пользу совершенно бредовому образу.

Образ царя Иоанна IV Грозного, который по идее должен быть в нашей истории скорее положительным, нежели отрицательным обосран с головы до самых пят. Такое впечатление, что Лунгин выполнял заказ под западную аудиторию, которая довольно цинично окрестила Ивана Грозного Ужасным ( Ivan The Terrible). Стоит однако напомнить, что за то время пока Иван Васильевич правил Россией в просвещенной Европе оформилось куда как больше маниакальных маньяков. Тот же Генрих VIII, умерщвивший шесть своих жен, активно разорявший крестьян, а потом их же как бродяг развешивавший как гирлянды вдоль дорог старой доброй Англии. Я уж не говорю о тех несчастных, которых угораздило не принять факт разрыва отношений с Папой Римским и основания англиканской независимой церкви. Французы в тоже время отметились Варфоломеевской ночью при Карле IX. Но Ужасным почему-то остался только русский царь Иван IV. Вероятно потому, что в свое время отказался от роли папуасского царя, которую настырно и нагло навязывала России Англия. Но возможно еще и потому, что на пике своего правления Грозный имел реальный шанс сесть на трон Речи Посполитой. В этом случае возникла бы огромная держава - от западной Польши аж до дальней Сибири по диагонали и от Мурманска до Запорожья по вертикали. Бог ведает, как говорится.

Достигается отрицательная картина не только действительно умелой игрой Мамонова и общим идиотизмом сценария, но и поступками других героев.

Например, супруга царя сама явно не прочь помахать плеткой, погонять с опричниками на лошади смердов и очень любит сумасшедше ржать над казнями. Фиеризм идиотии в том, что благородных кровей дама при таком поведении в то время очень быстро оказалась бы в монастыре, а то и на дыбе. Государыня в России того времени просто немыслима в стаде опричников-мужчин.

Или вот Малюта Скуратов - лицо довольно хорошо изученное историками. Актер Кузнецов, я думаю, блистательно выполнил поставленную задачу - перед нами на экране, сломленный семейным горем, живодер и убийца по царскому приказу. Все пытки и казни Малюта проводит без огонька в глазах, тяжко и в то же время излишне рутинно. Но. Крутит интриги за спиною у государя с Басмановым на пару, пытается купить у Филлипа здоровье своему сыну в обмен на жизнь митрополита. Меж тем историки рисуют нам идеального пса государева, ярого, исполнительного и верного Грозному до конца. И судя по тому, как Грозный обошелся с Малютой и его родичами после смерти - даже такой мнительный человек как Иван IV безоговорочно верил в истинность рвения Скуратова. В фильме Малюта абсолютно не похож на свой прототип. Но при этом актерское мастерство выставляет нам некоего человека, в историзме которого сомневаться не приходит в голову, особенно если с историческими документами зритель знаком поверхностно.

Басманов, в исполнении Домогарова так же чертовски хорош сам по себе. Если бы не выглядел атаманом бандитской шайки, вместо того, чтобы быть по сути одним из глав опричного войска царя. Ну, тут хотя бы стоит сказать спасибо за то, что создатели фильма не набрали из Википедии интересных фактов о якобы любовной связи Иоанна IV с данным персонажем. Уже спасибо, оберегли. Басманов в фильме разьезжает с бандитской шайкой, крутит государственные интриги с Малютой и красуется почем свет стоит. Собственно ни слова про его непосредственные деяния не говорится прямо.

Про истеричную фигуру “пророка-опричника” Вассиана (исполняет Иван Охлобыстин) мне вообще как-то даже неудобно писать. Чувство такое, будто нужен был персонаж еще более обьятый фуриями, нежели сам Царь. Нужен для того, чтобы показать каким мог бы быть Грозный не буде у него власти. Но сам образ до пугающего реален в фильме. До пугающего потому, что такового в реальности, увы, не было.

Вассиан

Такие дела. В общем - обидно, что такие ресурсы и такие задумки пустили на говно.